Zrefundowanie pracownikowi przez pracodawcę części kosztów związanych z używaniem prywatnego łącza internetowego stanowi u pracownika przychód ze stosunku pracy podlegający opodatkowaniu łącznie z innymi składnikami wynagrodzenia za pracę. Tak uznał Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji indywidualnej z dnia 8 kwietnia 2010 r., nr IPPB2/415-230/10-4/AS.

Pracownicy spółki są zobowiązani m.in. do przesyłania drogą elektroniczną dziennych raportów z wykonanych zadań, ewidencji przebiegu pojazdu, planów dziennych i tygodniowych oraz rozliczenia wydatków służbowych (nie są telepracownikami). Z tego względu spółka zwraca im część kosztów eksploatacji stałego łącza internetowego udokumentowanych imiennymi fakturami. Spółka uznała, że wskazana refundacja kosztów użytkowania Internetu nie podlega po stronie pracownika opodatkowaniu.

Organ podatkowy, powołując się na uregulowania zawarte w art. 12 ust. 1 ustawy o pdof wskazał, że wypłacana pracownikom refundacja kosztów za używanie stałego łącza internetowego jest przychodem ze stosunku pracy. Nie będzie ona jednak stanowiła zwolnionego od podatku ekwiwalentu pieniężnego, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 13 ustawy o pdof. Aby wypłaty dokonywane przez spółkę uznać za takie świadczenie, kwota ekwiwalentu powinna m.in. odpowiadać poniesionym przez pracownika wydatkom. Oznacza to, iż musi zachodzić racjonalny związek pomiędzy kwotą wypłaconą pracownikowi a wartością używanych dla celów pracodawcy narzędzi, materiałów lub sprzętu należących do pracownika oraz stopniem zużycia rzeczy dokonanego w trakcie tego używania.

Tymczasem umowa o korzystaniu ze stałego łącza internetowego charakteryzuje się tym, że użytkownik ponosi stałą opłatę za korzystanie z niego, bez względu na to, ile czasu trwa połączenie w danym okresie i jaka ilość danych została odebrana lub przesłana. Zatem pracownik zapłaci tyle samo, bez względu na to, czy będzie wykorzystywał łącze dla potrzeb zakładu pracy, do potrzeb prywatnych, czy też nie będzie korzystał ze stałego łącza w ogóle. Z tego względu organ rozstrzygnął jak wskazano na wstępie.