W dniu 16 marca 2010 r. Trybunał Kon­­s­tytucyjny orzekł o zgodności zasad przyznawania emerytur pomostowych z Konstytucją RP (sygn. akt K 17/09). Sprawa była rozpatrywana na wniosek grupy posłów.

Zdaniem Trybunału zawarta w art. 4 ust. 5 ustawy o emeryturach pomostowych zasada wygaszania emerytur pomostowych nie narusza zasady zaufania obywateli do państwa i stanowionego przez nie prawa oraz zasady ochrony praw nabytych. Art. 24 ust. 2 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, który zapowiadał stworzenie emerytur pomostowych, nie zawierał bowiem obietnicy, że będą one rozwiązaniem trwałym. Ponadto do dnia wejścia w życie zaskarżonej ustawy (tj. do 1 stycznia 2009 r.) nie było ani możliwości, ani też ustalonych warunków nabywania prawa do emerytury pomostowej. Przed tym dniem nie mogły zatem powstać maksymalnie ukształtowane oczekiwania prawne, które podlegałyby ochronie konstytucyjnej.

Poza tym, każda osoba, która podejmowała pracę po rozpoczęciu reform emerytalnych, powinna mieć świadomość, że przechodzenie na emeryturę ma się odbywać co do zasady w podstawowym wieku emerytalnym (60 lat dla kobiet i 65 lat dla mężczyzn), a ustawodawca będzie zmierzał do stopniowego ograniczenia wszystkich wyjątków od tej zasady. Dlatego osoby, które podejmowały pracę w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze przed 1 stycznia 1999 r. i po tej dacie, zdaniem Trybunału funkcjonowały w innym "otoczeniu prawnym". Z tego punktu widzenia nie można ich uznać za podmioty podobne, które powinny być jednakowo traktowane.

Zarzut pominięcia w zaskarżonej ustawie prac wykonywanych w warunkach występowania hałasu, prac poza pomieszczeniami zamkniętymi, pracy zmianowej i pracy nauczycieli, również jest bezzasadny. Choć rzeczywiście ustawa o emeryturach pomostowych nie traktuje tych rodzajów prac jako samoistnych przesłanek nabycia uprawnień do świadczenia, to jednak w wielu wypadkach są one uwzględnione w tym akcie prawnym - pod warunkiem współwystępowania z innymi czynnikami. Przykładem mogą tu być np. wymienione w ustawie prace hutnicze, wykonywane w warunkach hałasu, które uprawniają do emerytury pomostowej. Wskazane rodzaje prac nie wypełniają także ustawowych definicji prac w szczególnych warunkach i w szczególnym charakterze. Możliwe jest bowiem skuteczne zapobieganie trwałemu uszkodzeniu zdrowia, np. przez zastosowanie odpowiedniej odzieży roboczej albo odpowiednią organizację pracy.

Praca nauczyciela (poza wypadkami ujętymi w ustawie o emeryturach pomostowych) nie może być natomiast uznana za pracę w szczególnym charakterze. Ewentualne nienależyte wykonywanie obowiązków nauczycielskich nie zagraża bowiem bezpieczeństwu publicznemu czy zdrowiu lub życiu innych osób w takim stopniu, jak np. praca pilotów czy lekarzy pracujących na ostrym dyżurze.