Za rok przepis nakazujący komornikom wstrzymanie się z eksmisją lokatora do czasu, gdy gmina wskaże tymczasowe pomieszczenie lub gdy dłużnik znajdzie takie pomieszczenie, przestanie obowiązywać. Ograniczenie to jest niezgodne z ustawą zasadniczą - stwierdził Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia 4 listopada 2010 r. (sygn. akt K 19/06).

Regulacja ta powodowała, że w praktyce wyroki eksmisyjne nie były wcale wykonywane, a nawet jeśli, to ze znacznym opóźnieniem. Stosownie do zakwestionowanego art. 1046 § 4 Kodeksu postępowania cywilnego, wykonując obowiązek opróżnienia lokalu komornik musi wstrzymać się z dokonaniem czynności do czasu, gdy gmina wskaże tymczasowe pomieszczenie lub gdy dłużnik znajdzie takie pomieszczenie. Chodzi o egzekucję wyroków nakazujących opróżnienie, opuszczenie i wydanie lokalu służącego zaspokojeniu potrzeb mieszkaniowych dłużnika, z których nie wynika prawo dłużnika do lokalu socjalnego lub zamiennego.

Rozwiązanie to zaskarżył Rzecznik Praw Obywatelskich, uzasadniając, iż z wymienionego przepisu nie wynika, na jaki okres pomieszczenie tymczasowe powinno być dostarczone oraz w oparciu o jaki tytuł prawny dłużnik ma je zajmować. Ustawodawca nie określił również kwestii odpłatności za zajmowanie pomieszczenia tymczasowego ani nie nałożył na gminę bądź dłużnika obowiązku dostarczenia pomieszczenia tymczasowego. Wszystko to czyni omawianą regulację prawną niekompletną i uniemożliwia wykonanie obowiązku opróżnienia lokalu mieszkalnego w rozsądnym terminie.

Rzecznik zarzucił także, co Trybunał podzielił, że zaskarżony przepis chroni sprawców przemocy w rodzinie, którzy mają orzeczony obowiązek opróżnienia lokalu mieszkalnego. Tymczasem osoby te nie zasługują na takie przywileje.

Sędziowie TK postanowili odroczyć wejście w życie wyroku, a tym samym utratę mocy obowiązującej zakwestionowanej regulacji o 12 miesięcy, dając parlamentowi czas na uchwalenie odpowiednich zmian w tej materii.