Udzielenie ulgi w z zapłacie podatków i opłat lokalnych, w tym z tytułu opłaty targowej, uzdrowiskowej oraz podatku za posiadanie psa nie stanowi przychodu z innych źródeł. Takie stanowisko zajął Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy w interpretacji indywidualnej z dnia 1 czerwca 2010 r., nr ITPB2/415-216/10/MU.

Prezydent Miasta, jako organ podatkowy, udziela ulg w zapłacie podatków i opłat lokalnych. Mając wątpliwości czy kwoty udzielonych ulg stanowią dla otrzymujących je osób przychód podlegający opodatkowaniu i czy z tego tytułu powinien sporządzać im informacje PIT-8C zwrócił się do Izby Skarbowej o zajęcie stanowiska w tej kwestii.

Udzielając odpowiedzi Dyrektor Izby Skarbowej wskazał, że definicja przychodów z innych źródeł, umieszczona przez ustawodawcę w art. 20 ust. 1 ustawy o pdof, ma charakter otwarty. Oznacza to, że nic nie stoi na przeszkodzie, aby do tej kategorii zaliczyć również przychody inne niż wymienione wprost w powołanym przepisie. Tym samym o przychodzie podatkowym z innych źródeł będziemy mówić w każdym przypadku, kiedy u podatnika wystąpią realne korzyści majątkowe. Z art. 67a § 1 Ordynacji podatkowej wynika, że organ podatkowy, na wniosek podatnika, z zastrzeżeniem art. 67b, w przypadkach uzasadnionym jego ważnym interesem lub interesem publicznym, może odroczyć termin płatności podatku lub rozłożyć zapłatę podatku na raty. Może też odroczyć lub rozłożyć na raty zapłatę zaległości podatkowej wraz z odsetkami za zwłokę lub odsetki określone w decyzji, o której mowa w art. 53a Ordynacji podatkowej, albo umorzyć w całości lub w części zaległości podatkowe, odsetki za zwłokę lub opłatę prolongacyjną.

Organ zaznaczył, że w przypadku odroczenia terminu płatności lub rozłożenia podatku na raty, w konsekwencji i tak następuje jego zapłata. Oznacza to, że nie można mówić o powstaniu przysporzenia majątkowego u podatnika, który ponosi w takich sytuacjach opłatę prolongacyjną. Natomiast w przypadku umorzenia mamy do czynienia z anulowaniem powstałej zaległości podatkowej, odsetek za zwłokę lub opłaty prolongacyjnej. Jest to skutkiem jednostronnego, władczego rozstrzygnięcia organu podatkowego w formie aktu administracyjnego (decyzji).

Uwzględniając powyższe, zdaniem organu, nie sposób rozpatrywać umorzenia zaległości podatkowej w kategoriach przysporzenia majątkowego i traktować go jako otrzymania nieodpłatnego świadczenia w rozumieniu art. 20 ust. 1 ustawy o pdof. Z tego względu rozstrzygnął jak na wstępie.