Wspólne ustalanie cen przez przedsiębiorców stanowi jedno z najcięższych naruszeń prawa antymonopolowego. Dotyczy to zarówno porozumień zawieranych przez firmy konkurujące ze sobą, działające na tym samym szczeblu obrotu, jak i zawieranych przez przedsiębiorców działających na różnych szczeblach, np. wytwórcę i dystrybutorów.

Wiele firm nie zdaje sobie sprawy z tego, że udział w porozumieniach cenowych wiąże się dla nich z ryzykiem zapłaty wysokich kar finansowych. Mogą one sięgać do 10% przychodów z poprzedniego roku. Często porozumienia nie są formalizowane za pomocą podpisanego dokumentu. Nie ma to jednak większego znaczenia. Prawo antymonopolowe traktuje tak samo uzgodnienia ustne, jak i pisemne. Co więcej, przyzwolenie na zawarcie niedozwolonego porozumienia cenowego może mieć także charakter milczący. Kary za udział w niedozwolonym porozumieniu nakładane są nie tylko na jego inicjatorów, ale na wszystkie firmy, które biorą w nim udział. Na początku 2008 r. na jednym z portali aukcyjnych pojawiły się wyroby przedsiębiorcy produkującego akcesoria do przyczep. Ceny były niższe niż w tradycyjnych sklepach. Kontrahenci producenta, zaniepokojeni taką konkurencją, zwrócili się do niego z apelem o zawarcie porozumienia stabilizującego ceny. Producent przesłał do swoich dystrybutorów e-mailem cennik sugerowanych cen minimalnych. UOKiK uznał, że doszło do zawarcia porozumienia, którego celem lub skutkiem jest m.in. wyeliminowanie lub ograniczenie konkurencji, polegające w szczególności na ustalaniu cen. Nie jest przy tym istotne, czy planowany cel lub skutek został osiągnięty i czy porozumienie weszło w życie. Na przedsiębiorców zostały nałożone kary.

Niektórzy producenci próbują wprost zobowiązywać swoich kontrahentów w umowach do stosowania minimalnych cen odsprzedaży. Tak było w przypadku jednego z producentów drzwi antywłamaniowych oraz Fabryki Farb i Lakierów. Za niedozwolone porozumienia na producenta drzwi i jego partnerów handlowych zostały nałożone kary w łącznej wysokości 1.244.843 zł, a na Fabrykę Farb i jej odbiorców - 6.733.813 zł. Decyzje nie są ostateczne.